Gjykata e Apelit ka vërtetuar vendimin e Gjykatës Themelore në Pejë, e cila e ka dënuar Jon Hotin me 24 vjet e gjysmë burgim për vrasjen e dyfishtë në Klinë.
I akuzuari Hoti ishte shpallur fajtor nga Themelorja në Pejë më 30 maj 2025 dhe ishte dënuar me dënim unik prej 24 vite e gjysëm burgim për vrasje të dyfshitë më 13 nëntor 2024 në Klinë.
Kundër vendimit të Themelores, aneksë kishin parashtruar të dëmtuarit R.Sh., dhe S.Sh., për shkak të vendimit mbi sanksionin penal, me propozim që Gjykata e Apelit ta ndryshojë aktgjykimin e ankimuar dhe të akuzuarit t’i shqiptojë dënim më të lartë, raporton “Betimi për Drejtësi“.
Kurse, mbrojtësi i të akuzuarit Hoti, avokati Jeton Maqedonci, kishte parashtruar ankesë për shkak të vendimit mbi sanksionin penal, me propozimin që të anulohet aktgjykimi i Themelores dhe të akuzuarit t’i zbutet dënimi përshtatshmërisht me rrethanat lehtësuese ose çështja t’i kthehet shkallës së parë në rivendosje.
Prokuroria e Apelit me parashtresë ka propozuar që të aprovohet ankesa e të dëmtuareve, ndërsa aktgjykimi i ankimuar të ndryshohet sa i përket vendimit lidhur me saksonin penal dhe të akuzuarit t’i shqiptohet një dënim me i lartë, kurse ankesa e mbrojtësit të të akuzuarit, të refuzohet si e pabazuar.
Seanca për shqyrtimin e këtyre ankesave në Apel u mbajt më 2 tetor 2025.
Gjykata e Apelit konstaton se pretendimet e dëmtuarve për një dënim më të ashpër dhe e mbrojtësit për një dënim më të butë, nuk janë të bazuara.
Sipas Apelit, shkalla e parë me rastin e caktimit të dënimit i ka vlerësuar rrethanat të cilat ndikojnë në llojin dhe lartësinë e dënimit. Si rrethana lehtësuese ka vlerësuar pranimin e fajësisë të cilin pranim i pandehuri e ka bërë edhe në fazën e procedurës paraprake, shprehjen e pendimit për veprat e kryera, faktin se më parë i pandehuri nuk ka qenë i dënuar për ndonjë vepër tjetër penale, si dhe moshën e re të të pandehurit, i cili në kohën e kryerjes së veprës penale ka qenë i moshës 19-vjeçare.
Ndërsa, si rrethana rënduese i ka vlerësuar shkallën e lartë të dashjes për të kryer veprën penale të vrasje së rëndë, ku i pandehuri pasi paraprakisht i kërkon shtëpitë e viktimave dhe lëvizë në drejtim te tyre, më pas kontakton viktimën A.Sh., dhe lë takim me të. Po ashtu, rrethanë rënduese, thuhet se është marrë pabesia e shprehur nga i pandehuri, pasi që i njëjti e ka kontaktuar viktimën A.Sh. përmes video-call, në Messenger dhe pasi që tani të ndjerit shkojnë në lokal dhe flasin për dorë me të pandehurin e ulen në të njëjtën tavolinë, më pas Hoti ngritet në këmbë dhe përshëndet dëshmitarin Q.H.
“…dhe posa dëshmitari niset për të dal nga lokali, i pandehuri duke qenë i kthyer me shpinë kah viktimat, e nxjerrë armën nga brendia e xhaketës, e repeton e më pas kthehet në drejtim të viktimave duke shtënë kështu në drejtim të viktimave, pastaj moshën e viktimave ne këtë rast viktimat kanë qenë te moshës, 21 dhe 23 vjeçare”, thuhet në vendim.
Bazuar në këto rrethana, Apeli vlerëson se Themelorja shqiptoi dënimin prej 24 vjet e gjysmë burgim, me bindje se me këtë dënim do të arrihet qëllimi i dënimit, i cili konsiston në parandalimin e të pandehurit nga kryerja e veprave penale në të ardhmen dhe të bëjë rehabilitimin e tij, të parandalojë personat e tjerë nga kryerja e veprave penale dhe të shprehë gjykimin shoqëror për veprën penale, ngritjen e moralit dhe forcimin e detyrimit për respektimin e ligjit.
Apeli thekson se e pranon një vlerësim të këtillë të rrethanave relevante për matjen e dënimit si të drejtë dhe të ligjshëm dhe gjen se gjykata e shkallës së parë drejt dhe në mënyrë të plotë i ka vlerësuar rrethanat të cilat ndikojnë në caktimin e llojit dhe lartësisë së dënimit.
“…ndërsa pretendimet e të dëmtareve se dënimi i shqiptuar në është butë, duke marrë parasysh numrin e viktimave si dhe mënyrën e kryerjes së kësaj vepre penale, për kundër pasojës se rendë marrë për bazë rrethanat lehtësuese veçanërisht moshën e re të akuzuarit pranim e fajësisë në të gjitha fazat e procedurës premtimin e tij, rezultojnë të jenë të pa bazuara, ndërsa disa nga rrethanat në të cilat thirret mbrojtësi i të akuzuari se nuk janë vlerësuar rrethanat posaçërisht lehtësuese si mosha e re, në raport me peshën e veprës penale dhe pasoje e shkaktuar, gjithashtu janë pretendime të pa bazuar dhe nuk legjitimojnë një dënim me të butë”, thuhet në vendim.
Sipas Apelit, të gjitha këto rrethana japin bazë të mjaftueshme që arsyetojnë shqiptimin e dënimit nga gjykata e shkallës së parë si në dispozitiv të aktgjykimit të ankimuar.
“Prandaj, kjo Gjykatë vlerëson se dënimi i shqiptuar ndaj të akuzuarit nga ana e Gjykatës së shkallës se parë është në harmoni me intensitetin e rrezikshmërisë së veprës së kryer penale, shkallën e përgjegjësisë penale të akuzuarit dhe më intensitetin e rrezikimit apo pasojave të
shkaktuara dhe se më të do të mund të parandalohet i akuzuari nga kryerja e veprave penale në të ardhmen, si dhe do të parandalohen personat tjerë nga kryerja e veprave penale”, thuhet në vendim.
