Author: K.B.

Në ditën e 23-të të protestës, ish-luftëtari i UÇK-së, Dritan Goxhaj, deklaroi se ishte autorizuar nga grupi koordinues i protestës për të lexuar një deklaratë në emër të organizatorëve dhe protestuesve.

Duke iu drejtuar të pranishmëve dhe qytetarëve që, sipas tij, e mbështesin protestën edhe nga larg, Goxhaj tha se grupi koordinues, pas dëgjimit të propozimeve të qytetarëve gjatë 22 ditëve të protestës, ka dalë me një deklaratë për të sqaruar qëllimet dhe kërkesat e lëvizjes.

Deklaratë e qytetarit Dritan Goxhaj, ish-luftëtar i UÇK-së

“Përshëndetje bashkëkombas, bashkëqytetarë dhe bashkëprotestues. Për të gjithë ju, sot jam autorizuar nga grupi koordinues i protestës të lexoj një deklaratë në emër të tyre.

Në emër të grupit koordinues të protestës, duke dëgjuar propozimet e sovranit për 22 ditë me radhë, po dalim sot para jush me këtë deklaratë për të sqaruar protestuesit, si gjithë bashkëkombasit tanë, qofshin ata të pranishëm fizikisht apo ata që na mbështesin me zemër dhe me mendje, se kjo protestë mbarëpopullore dhe paqësore kërkon sa më poshtë:

1. Dorëheqjen e panegociueshme të kryeministrit dhe qeverisë.

2. Krijimin e një qeverie teknike tranzitore, jopartiake, me mandat 12-mujor.

3. Ndryshime kushtetuese, ku të gjithë shtetasit shqiptarë të jenë të barabartë para ligjit, si dhe miratimi i saj me referendum popullor, duke përfshirë ndër të tjera ndryshimin e Kodit Zgjedhor, ndryshimin e ligjit për financimin e partive politike dhe organizatave të ndryshme, kufizimin e ushtrimit të detyrës së kryeministrit në jo më shumë se dy mandate të plota ose të pjesshme gjatë gjithë jetës politike të një individi.

4. Paralelisht, ne nuk heqim dorë nga kërkesat fillestare: anulimi i ndryshimeve të bëra në ligjin e zonave të mbrojtura, anulimi i ndryshimeve të bëra në ligjin për trashëgiminë kulturore, shfuqizimi i Paktit të Maleve, si dhe shfuqizimi i statusit të kuadrit ligjor për investimet strategjike.

5. Një kontratë e re sociale mes qytetarëve dhe shtetit, e cila do të përpilohet pas konsultimit me intelektualë, ekspertë teknikë dhe qytetarë apartiakë të propozuar nga sheshi i protestës.

Këto janë kërkesat tona të qarta, legjitime dhe të panegociueshme, të dala nga zëri i qytetarëve dhe vullneti i sovranit. Ne mbetemi të vendosur në rrugën e protestës paqësore, demokratike dhe qytetare deri në realizimin e tyre. Shqipëria e shqiptarëve, jo e pushtetarëve.”

Kështu e mbylli fjalën e tij Dritan Goxhaj.

Me datë 21.06.2026, Njësia e Reagimit të Shpejtë (NJRSH), në koordinim me njësitë policore dhe pas informatave operative të siguruara në terren, ka realizuar arrestimin e një personi të kërkuar nga gjykata.

E. Sh. (28 vjeç), ishte në kërkim me urdhër-arrest aktiv për vuajtjen e dënimit me katër (4) vite burgim efektiv për veprën “Kontrabandimi me migrantë”.

Ai është lokalizuar dhe arrestuar në zonën e qendrës tregtare “Village Shopping & Fun” në Ferizaj.

Pas arrestimit, i dyshuari është shoqëruar në stacionin policor në Ferizaj, ku janë përfunduar procedurat e nevojshme policore, dhe më pas është dërguar në vuajtje të dënimit.

Një alarm për mjet të dyshuar shpërthyes është raportuar pasditen e së hënës në Stacionin e Autobusëve në Prishtinë.

Zëdhënësja e Policisë për rajonin e Prishtinës, Flora Ahmeti, ka bërë të ditur se informata është pranuar rreth orës 18:00, ndërsa menjëherë janë ndërmarrë masat e nevojshme të sigurisë.

“Sapo kemi pranuar informatën, policia ka reaguar duke siguruar zonën. Në një perimetër të caktuar janë evakuuar qytetarët, ndërsa njësitet përkatëse janë angazhuar për trajtimin dhe verifikimin e informatës”, ka deklaruar Ahmeti.

Policia po vazhdon veprimet në terren, ndërsa ende nuk ka informacione shtesë lidhur me natyrën e mjetit të dyshuar.

Gati gjysma e kosovarëve besojnë se vendi i tyre mund të bëhet anëtar i BE-së, brenda pesë vjetëve të ardhshme, 3 për qind e popullatës besojnë se kjo nuk do të ndodh kurrë, ndërsa 26 për qind besojnë se pengesë kryesore për integrim është mungesa e vullnetit politik në Kosovë.

Këto janë vetëm tri nga shumë të dhënat interesante që dolën nga gjetjet e sondazhit vjetor 2026 për Kosovën, mbi përceptimet ndaj Bashkimit Evropian, i realizuar në kuadër të programit WeBalkans.

Sipas këtyre matjeve, mbështetja për anëtarësimin e shteti më të ri në Ballkan, në BE mbetet e lartë, me 83 për qind të qytetarëve që deklarojnë se e përkrahin integrimin evropian të vendit, ndërsa 85 për qind besojnë se anëtarësimi do të sillte më shumë përparësi sesa mangësi.

Sipas raportit, 68 për qind e qytetarëve thonë se ndihen të mirë-informuar ose disi të informuar për procesin e integrimit evropian të Kosovës.

Derisa 48 për qind e të anketuarve besojnë se Kosova mund të bëhet anëtare e BE-së brenda pesë viteve të ardhshme, pjesa tjetër prej 32 për qind mendojnë se kjo do të ndodhë brenda periudhës prej pesë deri në 15 vjet. Vetëm 3 për qind vlerësojnë se Kosova nuk do të bëhet kurrë pjesë e Bashkimit Evropian.

Sondazhi tregon se përfitimi kryesor që qytetarët e lidhin me anëtarësimin në BE është përmirësimi i imazhit të Kosovës në arenën ndërkombëtare, i përmendur nga 49 për qind e të anketuarve. Pasojnë paqja dhe siguria për Kosovën dhe rajonin me 43 për qind, si dhe një e ardhme më e mirë për fëmijët me 42 për qind.

Sa i përket pengesave kryesore për integrimin evropian, 40 për qind e qytetarëve konsiderojnë korrupsionin e përhapur si sfidën më të madhe. Më pas renditen mungesa e interesit të BE-së për ta pasur Kosovën anëtare me 27 për qind dhe mungesa e vullnetit politik në Kosovë me 26 për qind.

Raporti evidenton gjithashtu nivel të lartë besimi ndaj Bashkimit Evropian. Rreth 83 për qind e qytetarëve deklarojnë se i besojnë BE-së, ndërsa 64 për qind kanë një imazh pozitiv për unionin evropian.

Lidhur me mbështetjen financiare, 97 për qind e qytetarëve janë të vetëdijshëm se Bashkimi Evropian financon projekte në Kosovë, ndërsa 65 për qind e konsiderojnë këtë mbështetje efektive.

Sipas të anketuarve, fushat ku BE-ja duhet të luajë rol më të madh në Kosovë janë zhvillimi ekonomik dhe tregtia, sistemi shëndetësor, si dhe lufta kundër korrupsionit dhe forcimi i sundimit të ligjit.

Kryeministri i Shqipërisë, Edi Rama, zhvilloi sot një vizitë zyrtare në Paris, ku u prit në Pallatin Élysée në një drekë pune nga Presidenti francez, Emmanuel Macron.

Takimi zgjati mbi dy orë dhe u zhvillua me ftesë të presidentit francez, raporton Top Channel.

Vizita u zhvillua në kuadër të dialogut politik të nivelit të lartë mes Shqipërisë dhe Francës, me synim forcimin e mëtejshëm të partneritetit strategjik ndërmjet dy vendeve. Gjatë bisedimeve u diskutua edhe qasja e re ndaj procesit të anëtarësimit në Bashkimin Europian, ku Shqipëria synon avancimin e mëtejshëm të reformave dhe integrimit.

Takimi vjen si vazhdimësi e kontakteve të rregullta mes dy liderëve, të cilët janë takuar zyrtarisht në Paris në prill të vitit 2024, si dhe në Tiranë në tetor 2023 dhe maj 2025. Përveç takimeve bilaterale, Rama dhe Macron kanë pasur edhe komunikime në kuadër të samiteve dhe forumeve ndërkombëtare, shkruan TCh.

Në fokus të bisedimeve ishte gjithashtu edhe mbështetja e Francës për perspektivën europiane të Ballkanit Perëndimor, si dhe roli i saj në nxitjen e një qasjeje të re ndaj procesit të zgjerimit të BE-së.

Palët vlerësuan rëndësinë e bashkëpunimit të deritanishëm dhe shprehën gatishmërinë për thellimin e mëtejshëm të marrëdhënieve dypalëshe, si dhe për forcimin e koordinimit në çështje me interes të përbashkët në arenën ndërkombëtare.

Lëvizja Vetëvendosje ka mohuar të jetë duke e mbështetur si subjekt politik protestën që po mbahet në Shqipëri për të 23-tën ditë me radhë. Por, se këtë po e bëjnë individualisht aktivistët e saj.

Kështu ka bërë me dije, anëtari i Këshillit të Përgjithshëm të kësaj parie, Enver Dugolli, duke konfirmuar se personalisht është njëri nga ata që po e mbështet revoltën anti-qeveritare në Tiranë.

“Vetëvendosje nuk ka të bëjë asgjë me këtë protestë, thjesht ne, disa aktivistë apo disa njerëz, eksponentë, solidarizohemi me kërkesat e drejta të qytetarëve, shqetësimet e tyre të drejta dhe me kaq mbaron, pra nuk bëhet fjalë që Vetëvendosja nga Kosova apo nga cilado pjesë që ka ndonjë rol të veçantë në këtë protestë”, tha Dugolli.

Kësisoj Dugolli ka kërkuar nga kryeministri i Shqipërisë Edi Rama që të përmbahet nga komentet ndaj lëvizjes Vetëvendosje, si hisedare e protestës.

Dugolli e porositi Ramën që, në vend se të merret me Vetëvendosjen, t’I dëgjoj hallet e qytetarëve që po protestojnë kundër tij.

Në një nga komentet e fundit për protestat, Rama përmendi edhe anëtarë dhe mbështetës të Lëvizjes Vetëvendosje, duke i cilësuar disa prej tyre si të përfshirë në atë që ai e quajti “çorbë dreqërish”. Megjithatë, ai bëri një ndarje mes tyre dhe kryeministrit të Kosovës, Albin Kurti.

“Nuk mund ta bëj e as ta nënkuptoj në asnjë rrethanë përgjegjës Albin Kurtin për asnjë prej sallahanave të Vetëvendosjes që janë përfshirë në këtë çorbë dreqërish”, shkroi Rama.

Ai i ka kritikuar ashpër të gjithë pjesëmarrësit në protestë nga Kosova e Maqedonia e Veriut, meqë, sipas tij, ata nuk janë diasporë e Shqipërisë. /KP

Kuadri ligjor i Dhomave të Specializuara të Kosovës u mundëson personave që mbahen në paraburgim të kërkojnë vizita në Kosovë për arsye të forta humanitare.

Në një video njoftim të këtij institucioni, që u bë public të hënën, thuhet se rregullorja për këtë cështje është miratuar nga gjyqtarët në përputhje me standardet ndërkombëtare të të drejtave të njeriut, përfshirë nenin 5 të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut dhe Rregullat Minimale Standarde të Kombeve të Bashkuara për Trajtimin e të Burgosurve.

“Deri më tani, gjyqtarët e Dhomave të Specializuara kanë autorizuar 14 vizita të tilla në Kosovë për persona të paraburgosur, ndërsa organizimi dhe menaxhimi i tyre është bërë nga vetë gjykata”, thuhet në këtë mësazh.

Vizitat lejohen në raste të veçanta humanitare, si për shembull për të vizituar një familjar të sëmurë rëndë ose për të marrë pjesë në ceremonitë mortore dhe për të kaluar kohë me familjarët pas vdekjes së një të afërmi.

Dhomat e Specializuara kanë bërë të ditur se në rastin e ish-presidentit Hashim Thaçi janë realizuar katër vizita të tilla në Kosovë, të autorizuara nga gjyqtarët mbi baza humanitare.

Këto sqarime u dhanë nga Dhomat e Specializuara lidhur me procedurat dhe bazën ligjore që mundësojnë vizitat e përkohshme të të paraburgosurve në Kosovë.

Deputeti i zgjedhur i LDK-së, Avdullah Hoti, ka shkruar sërish për kërkesën e SHBA-së që Kosova të bëhet pjesë e projektit të gazit amerikan.

Hoti iu dha të drejtë disa analistëve dhe disa mediave se “refuzimi i gazit amerikan buron nga një agjendë e mbrapshtë antiamerikane”.

“Përgëzoj analistët e shumtë dhe mediat, të cilët po e sqarojnë në mënyrë profesionale dhe të pavarur se refuzimi i gazit amerikan nuk mbështetet në asnjë argument ekonomik, por në thelb buron nga një agjendë e mbrapshtë antiamerikane”, shkroi ai në një postim në Facebook.

“Besoj është e qartë për të gjithë se ndjekja e agjendave antiamerikane e minon qëndrueshmërinë ekonomike dhe politike të Kosovës. Dihet se kujt i intereson kjo agjendë”, shtoi ai.

Presidenti i Iranit do të vizitojë Pakistanin nesër, thonë mediat iraniane
Read more

Gjykata e Apelit ka refuzuar si të pabazuar ankesën e Blerim Isufajt- Kryeprokuror i Prokurorisë Speciale, duke vërtetuar kështu vendimin e Gjykatës Administrative me të cilin ishte refuzuar caktimi i masës së sigurisë- shtyrja e ekzekutimit të vendimit lidhur me shpalljen e konkursit për pozitën e Kryeprokurorit të Shtetit.

“Refuzohet si e pabazuar ankesa e paditësit Blerim Isufaj nga Prishtina, ndërsa aktvendimi i aktvendimi i Gjykatës Administrative të Kosovës-Departamenti i Përgjithshëm, AP.nr.90/2026, i datës 05.06.2026, vërtetohet”, thuhet në vendimin e Apelit të përpiluar më 18 qershor 2026, raporton “Betimi për Drejtësi“.

Ndryshe, Gjykata Administrative më 5 qershor 2026 kishte refuzuar kërkesën e Kryeprokurorit të Prokurorisë Speciale, Blerim Isufaj, për caktimin e masës së sigurisë me të cilën kërkohej që të shtyhet ekzekutimi i vendimit lidhur me shpalljen e konkursit për pozitën e Kryeprokurorit të Shtetit. Administrativja ndër të tjera ka theksuar se plotësimi i kësaj pozite nuk paraqet vetëm çështje të interesit individual, por nevojë institucionale për funksionalitet.

Sipas Apelit, ndaj vendimit të Administratives, ankesë ka parashtruar paditësi përmes të autorizuarit të tij, avokatit Artan Qerkini, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale.

Qerkini kishte propozua që të ndryshohet aktvendimi i Gjykatës Administrative dhe të aprovohet propozimi i paditësit si i bazuar, apo i njëjti aktvendim të prishet dhe çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rishqyrtim dhe rivendosje. Kishte kërkuar edhe që të detyrohet e paditura t’ia kompensojë paditësit shpenzimet e procedurës ankimore sipas tarifës së OAK.

Kurse, thuhet se përgjigje në ankesë nuk ka ushtruar pala e paditur.

Kështu, Kolegji i Apelit i përbërë nga gjyqtarët: Hajriz Hoti- kryetar, Valon Totaj dhe Arsim Hamzaj- anëtarë, pasi shqyrtoi shkresat e lëndës, aktvendimin e ankimuar, pretendimet ankimore dhe pas vlerësimit të tyre gjeti se ankesa e paditësit është e pabazuar.

Sipas Apelit, qëndrimi juridik i Gjykatës së shkallës së parë është i drejtë dhe i ligjshëm, pasi që aktvendimi i atakuar nuk është i përfshirë në shkelje thelbësore të dispozitave të Ligjit për Procedurën Kontestimore.

Më tej, thuhet se edhe sipas vlerësimit të kolegjit të Apelit, në rastin konkret nuk janë plotësuar në mënyrë komulative kushtet për shtyrjen e ekzekutimit të vendimit, të përcaktuara me nenin 100, paragrafi 1.1 dhe 1.2 të Ligjit për Konfliktet Administrative, dhe duke u nisur nga gjendja e tillë e çështjes, e pranon në tërësi si të drejtë dhe të ligjshëm një përfundim të tillë të Gjykatës së shkallës së parë.

Gjithnjë sipas vendimit të Apelit, Ligji për Konflitet Administrative përcakton se duhet në mënyrë kumulative të plotësohen kushtet për caktimin e masës së sigurisë.

“Kjo dispozitë në mënyrë qartë përcakton se për caktimin e masë së sigurisë duhet të plotësohen në mënyrë kumulative dy kushtet e përcaktuara “1.1 marrja e masës të sigurisë është e domosdoshme për të shmangur një dëm të rëndë, të pakthyeshëm ndaj interesave të propozuesit të masës; 1.2.marrja e masës së sigurisë nuk cenon rëndë interesin publik”, thuhet në vendim.

Apeli ka vlerësuar se pretendimet ankimore janë të pabazuara dhe të paargumentuara me prova konkrete për t’u aprovuar ankesa dhe për t’u lejuar caktimi i masë së sigurisë deri në vendosjen sipas padisë së paditësit.

Sipas vendimit, pretendimi i paditësit Isufaj se do t’i shkaktohet dëm, vlerësohet si argument i pamjaftueshëm për caktimin e masës së sigurisë kundër vendimit të kontestuar, sepse dëmi duhet të jetë real, përkatësisht i pakthyeshëm dhe se duhet të provohet me prova konkrete.

Po ashtu, thuhet se në këtë drejtim, paditësi nuk ka argumentuar me ndonjë provë të besueshme në kërkesën e tij se në ketë fazë të procedurës caktimi i masës së sigurisë kundër vendimit të Këshillit Prokurorial të Kosovës, është i domosdoshëm për të shmangur ndonjë dëm të rëndë dhe të pakthyeshëm dhe se caktimi i masës së sigurisë nuk do të cenonte interesin publik.

Apeli ka theksuar në vendim se nëse gjykata në rastin e vendosjes sipas padisë së paditësit, gjen se vendimi i të paditurit është i paligjshëm, atëherë çfarëdo dëm eventual i shkaktuar ndaj paditësit do të jetë i mundur, përkatësisht, mund të rikthehet në gjendjen e mëparshme, gjithashtu edhe mund të llogaritet dhe mund të kompensohet.

Çka thuhet në padi me kërkesë për masë të sigurisë?

Kryeprokurori i Prokurorisë Speciale, Blerim Isufaj kishte ushtruar padi ndaj Këshillit Prokurorial të Kosovës (KPK), duke kërkuar të anulohet si i kundërligishëm vendimi i KPK-së i 18 majit 2026, për shpalljen e konkursit për pozitën e Kryeprokurorit të Shtetit. Në padi, ishte parashtruar edhe kërkesë për shtyrjen e ekzekutimit të këtij vendimi deri në vendosjen përfundimtare të çështjes.

Në padinë për konflikt administrativ të cilën e ka siguruar “Betimi për Drejtësi“, Isufaj ka kontestuar vendimin e Këshillit për hapjen e konkursit, pa u shfuqizuar paraprakisht propozimi i vet, me të cilin për dekretim te Presidentja ishte propozuar pikërisht paditësi Isufaj.

Sipas padisë të cilën e përfaqëson avokati Artan Qerkini, vendimi i kontestuar i KPK-së nuk përmban këshillë juridike, në kundërshtim me nenin 48 të Ligjit për Procedurën e Përgjithshme, gjë që njëkohësisht ka zgjatur afatin për ngritjen e konfliktit administrativ dhe konfirmon pasigurinë juridike që rrjedh nga vetë natyra e aktit.

Në padi theksohet se Isufaj është subjekt i legjitimitetit aktiv të padyshimtë, ngase ishte propozuar nga KPK-ja për dekretim si Kryeprokuror i Shtetit fillimisht në procesin e konkurrimit më 2022 dhe sërish me vendimin e 1 nëntorit 2023. Aty thuhet se ky propozim kishte krijuar pritshmëri legjitime te paditësi.

Ndërkaq, thuhet se vendimi i Këshillit për hapjen e konkursit të ri, i nxjerrë pa shfuqizim formal të propozimit paraprak, e prek drejtpërdrejt sferën juridike të paditësit, sepse anashkalon procedurën në të cilën ai aktualisht është subjekt aktiv, pa i dhënë mundësi as ta kontestojë formalisht paligjshmërinë procedurale të kalimit në një konkurs të ri.

Më tej, në padi thuhet se vendimi i kontestuar i përmbush të gjitha tiparet e aktit administrativ kushtetues, prodhon efekte juridike për një rreth të caktuar të personave apo individualisht për paditësin, dhe është i përfunduar në procedurën administrative.

Sa i përket kronologjisë së procedurës, në padi theksohet se pas mbylljes së procedurës së konkurrimit më 2022, KPK-ja bazuar në kompetencën kushtetuese dhe në Ligjin për KPK-në, kishte propozuar zyrtarish paditësin Isufaj për dekretim te Presidentja. Ky propozim është kontestuar nga kundërkandidatët, kontestime që kanë rezultuar në vendimmarrjen e Gjykatës Kushtetuese, të cilat nuk kanë konstatuar shkelje të procesit të konkurrimit, vlerësimit, përzgjedhjes dhe propozimit të paditësit, dhe se asnjëra nuk ka caktuar masë të përkohshme për pezullimin e procesit të emërimit.

Megjithëkëtë, në padi thuhet se atëkohë Presidentja Vjosa Osmani nuk ka nxjerrë asnjë akt formal lidhur me propozimin. Por, në tetor 2023 në një konferencë për medie dhe përmes një shkrese, kishte njoftuar refuzimin për emërimin e kandidatit të propozuar, por pa nxjerrë asnjë dekret, qoftë emërimi apo refuzimi.

“Arsyet e mosdekretimit janë komunikuar publikisht, gjë që juridikisht nuk përbën akt kushtetues, akt adiministrativ apo dekret me efekte juridike”, thuhet në padi.

Si pasojë e këtij bllokimi institucional, në padi thuhet se KPK-ja caktoi ushtrues detyre të Kryeprokurorit të Shtetit. E më 1 nëntor 2023 e ridërgoi për dekretim të njëjtin emër, e që as ndaj këtij propozimi nuk ka pasur akt formal nga Preidenca e as dekret pohues, refuzues apo vendim me arsyetim.

Më tej, thuhet se më 26 shkurt 2026, KPK-ja i është drejtuar Presidencës me një shkresë të re lidhur me këtë proces, mbi të cilin sërish nuk është vepruar. E në maj 2026, u.d presidentja, Albulena Haxhiu përmes një konference për medie dhe duke iu përgjigjur pyetjeve të gazetarëve, është deklaruar se propozimin për emërimin e Kryeprokurorit sipas konkursit të administruar nga KPK, e konsideron të mbyllur, e që paditësi thekson se as në këtë rast nuk është nxjerrë asnjë dekret apo vendim formal.

“Pa nxjerrë asnjë vendim të vetin formal me të cilin do të shfuqizonte ose tërhiqte propozimet e mëparshme, KPK më datën 18.05.2026 ka nxjerrë vendimin për shpalljen e konkursit të ri publik për të njëjtën pozitë. Vendimi është nxjerrë paralelisht me ekzistencën juridike të propozimit paraprak, pra në kushte të dy procedurave paralele në të njëjtën pozitë”, thuhet në padi.

Më tej, thuhet se vendimi në fjalë nuk përmban as këshillë juridike, as bazë ligjore eksplicite për shfuqizimin e propozimit paraprak, as arsyetim mbi statusin juridik aktual të paditësit në procedurën e mëparshme.

Paditësi thekson se parimi themelor i të drejtës administrative përcakton se një akt administrativ mund të anulohet, tërhiqet ose zëvendësohet vetëm përmes një akti tjetër administrativ të rangut të njëjtë, të formës së njëjtë dhe me arsyetim të shprehur shprehimisht.

“KPK, si organ publik kushtetues, nuk mund të krijojë dy procedura paralele juridikisht aktive për të njëjtën pozitë publike. Ose ekziston propozimi për paditësin i vlefshëm, e atëherë konkursi është juridikisht i pamundshëm, ose eksizton një vendim formal i shfuqizimit apo i tërheqjes së propozimit paraprak. Një vendim i tillë i dytë nuk është nxjerrë asnjëherë”, thuhet në padi.

Andaj, aty thuhet se mungesa e këtij vendimi, e bën aktin e kontestuar të kundërligjshëm edhe nga aspekti material edhe nga ai procedural, raporton “Betimi për Drejtësi“.

Paditësi thekson se neni 109 (7) i Kushtetutës përcakton se Kryeprokurori i Shtetit emërohet dhe shkarkohet nga Presidenti në bazë të propozimit të KPK-së. E që, në rastin konkret thuhet se kjo procedurë kushtetuese nuk është përmbyllur asnjëherë, sepse nga propozimi i KPK-së nuk është nxjerrë asnjë dekret as pohues e as refuzues.

“I tërë procesi i refuzimit për ta emëruar kandidatin e propozuar është menaxhuar përmes deklaratave publike dhe konferencave për shtyp, pa nxjerrë asnjëherë një akt formal që mund t’i nënshtrohej kontrollit kushtetues ose ligjor”, thuhet në padi.

Kjo qasje, për të evituar kontrollin gjyqësor të vendimmarrjes së institucionit të Presidencës, thuhet se cenon kompetencën dhe pavarësinë kushtetuese e ligjore të KPK-së, por edhe të drejtat kushtetuese të kandidatit të propozuar.

“Sa kohë që Presidenca nuk ka nxjerrë asnjë akt formal, propozimi i KPK-së mbetet juridikisht aktiv”, thuhet në padi.

Kështu, sipas padisë, KPK nuk ka kompetencë vetëdeklaruese që ta vleresojë propozimin e vet si “të refuzuar” ose si “të heshtur” dhe të kalojë në procedurë të re. Por, thuhet se mbi boshllëkun juridik, të krijuar pa fajin e paditësit, KPK ka nxjerrë vendimin e vet të datës 18.05.2026.

“Nëse, përkundrazi, propozimi kualifikohet vetëm si veprim procedural brenda një procedure të vetme kushtetuese sipas nenit 109 (7), atëherë ajo procedurë nuk është përfunduar derisa organi dekretues të nxjerrë aktin formal, dhe sa kohë që procedura nuk është e përfunduar, KPK nuk mund të hapë një procedurë të dytë paralele. Në të dyja rastet, shpallja e konkursit të ri është juridikisht e palejueshme”, thuhet më tutje në padi.

Paditësi potencon se mungesa e kompetencës së Presidentit për të refuzuar propozimin e Këshillit konfirmohet edhe nga historiku kushtetues. Pasi më 2012 ishin propozuar amendamente kushtetuese sipas të cilave do t’i përcaktohej Presidentit kompetenca për të refuzuar vetëm njëherë propozimin për emërimin e Kryeprokurorit, me detyrimin që herën e dytë të veprojë sipas propozimit të Këshillit. Por, këto amendamente nuk janë miratuar asnjëherë në Kuvendin e Kosovës.

Aty thuhet se as Ligji për Këshillin Prokurorial nuk e parashikon mundësinë e institucionit të Presidentit për të refuzuar kandidatin e propozuar për Kryeprokuror.

“Rrjedhimisht, duke nxjerrë vendimin e datës 18.05.2026 për shpalljen e konkursit të ri ende pa u përmbyllur procesi i emërimit sipas propozimit paraprak, dhe pa asnjë dekret presidencial që do të mund t’i nënshtrohej kontrollit kushtetues, KPK i është vetë-nënshtruar një kontrolli faktik politik, duke cenuar pikërisht pavarësinë e vet kushtetuese të garantuar me nenin 110 të Kushtetutës”, thuhet në padi.

Gjithashtu, paditësi ka theksuar se korniza juridike parashikon mekanizmin e dekretimit në heshtje pas afatit prej 60 ditësh për prokurorët e zakonshëm dhe gjyqtarët, mekanizën ky që thuhet se pamundëson kthimin e mosveprimit presidencial në bllokim të përhershëm institucional të procedurës. Kurse, për pozitën e Kryeprokurorit, ky mekanizëm nuk është parashikuar shprehimisht.

Kështu, thuhet se trajtimi i pabarabartë i paditësit si i propozuar i KPK-së për Kryeprokuror të Shtetit, krahasuar me prokurorët e tjerë të propozuar nga i njëjti organ, përbën diskriminim faktik në qasjen në funksion publik, në kundërshtim me nenin 24 të Kushtetutës dhe nenin 14 të KEDNj-së në lidhje me nenin 6 të saj.

Gjithnjë sipas padisë, neni 31 i Kushtetutës dhe neni 6 i KEDNJ-së garantojnë të drejtën për vendimmarrje brenda afatit të arsyeshëm. Andaj, thuhet se paditësi është mbajtur në një gjendje juridike të pacaktuar për më shumë se katër vjet, pa marrë asnjëherë një vendim formal mbi statusin e propozimit të tij.

Kjo periudhë, thuhet se në vetvete përbën shkelje të standardit të afatit të arsyeshëm dhe është shumëfish më e gjatë se afati që ligji e toleron për kategori të krahasueshme funksionarësh.

Propozimi nga organi kushtetues kompetent, sipas padisë, ka krijuar te paditësi një pritshmëri legjitime objektive, e mbështetur në bazë konkrete juridike, e jo në pritje subjektive të thjeshtë. Kjo pritshmëri, thuhet se është shprehje e parimit të “mbrojtjes së besimit legjitim”, parim themelor i së drejtës administrative kontinentale.

Vendimi i kontestuar i datës 18.05.2026, duke hapur procedurë paralele pa shfuqizim formal të propozimit paraprak, paditësi pretendon se e shkel në mënyrë të drejtpërdrejtë këtë pritshmëri legjitime dhe njëkohësisht e privon paditësin nga mundësia për të kontestuar formalisht statusin e propozimit të tij. Kjo thuhet se e bën aktin të papajtueshëm me nenin 31 të Kushtetutës dhe nenin 6 të KEDNJ-së.

”Mungesa e këshillës juridike ka dy pasoja: e para zgjat afatin për ngritjen e konfliktit administrativ sipas nenit 18 të LKA-së; e dyta konfirmon se vetë KPK nuk e ka të qartë natyrën juridike të aktit të vet. Kjo paqartësi sistematike është në vetvete shkelje e parimit të qartësisë normative, komponent thelbësor i sundimit të ligjit”, thuhet në padi.

Në padinë që ka siguruar “Betimi për Drejtësi”, theksohet se vendimi i KPK-së për shpalljen e konkursit të ri është i paligjshëm dhe cenon të drejtat kushtetuese të paditësit sipas neneve 24, 31, 32 dhe 54 të Kushtetutës dhe neneve 6 dhe 13 të KEDNJ-së, por edhe pavarësinë institucionale të Këshillit Prokurorial sipas garancive të nenit 110 të Kushtetutës, përfshirë parimin e sigurisë juridike.

Në padi thuhet se qasje të tilla tashmë janë konstatuar si shkelje të Konventës në praktikën e konsoliduar të GjEDNj-së në rastet (Sobczyńska dhe të Tjerët kundër Polonisë; Grzęda kundër Polonisë; Kövesi kundër Rumanisë; Stoianoglo kundër Moldavisë).

“Sipas nenit 22 par. 2 të Kushtetutës, KEDNJ-ja zbatohet drejtpërdrejt dhe ka epërsi mbi ligjet e zakonshme, ndërsa nenet 53 dhe 54 të Kushtetutës e bëjnë të detyrueshme jurisprudencën e GjEDNj-së për autoritetet publike. Praktika relevante e GjEDNj-së sjell orientime të qarta për rastin konkret”, thuhet nëpadi.

Bazuar në padi, thuhet se precedenti më i drejtpërdrejtë për rrethanat e kësaj padie është aktgjykimi i posaçëm i nxjerrë në çështjen Sobczyńska dhe të tjerët kundër Polonisë (Aktgjykim i 21 majit 2026).

“Në atë rast, parashtruesit ishin kandidatë që kishin kaluar me sukses procedurat konkurruese për pozita gjyqësore dhe ishin propozuar për emërim, por Presidenti i Republikës refuzoi t’i emëronte pa dhënë asnjë arsye, ndërsa gjykatat administrative dhe Gjykata Kushtetuese refuzuan ta shqyrtonin këtë refuzim, duke e konsideruar atë akt diskrecional që nuk i nënshtrohet kontrollit gjyqësor. Gjykata konstatoi shkelje të së drejtës për qasje në gjykatë, duke theksuar se, meqenëse parashtruesit nuk ishin informuar për arsyet e refuzimit dhe nuk kishin pasur mundësi ta kontestonin atë, ata nuk ishin mbrojtur ndaj asaj që në mënyrë legjitime mund të dyshohej se ishte një vendim arbitrar”, thuhet në padi.

Sipas padisë, parimet e këtij aktgjykimi janë drejtpërdrejt të zbatueshme edhe në rastin konkret.

“Edhe në rastin konkret (a) ishte zhvilluar një proces konkurrues që nuk kishte rezultuar në asnjë konstatim parregullsie nga gjykatat; (b) Këshilli kishte propozuar kandidatin në mënyrën e përcaktuar me Kushtetutë dhe ligj; (c) emërimi ishte refuzuar de facto pa asnjë bazë kushtetuese e ligjore; dhe (d) nuk ishte nxjerrë asnjë dekret formal që do të mund t’i nënshtrohej kontrollit gjyqësor dhe kushtetues. Vendimi i KPK-së i datës 18.05.2026 jo vetëm që e ratifikon këtë bllokim de facto, por e thellon atë, duke i mohuar paditësit çdo epilog formal të kontrollueshëm”, thuhet në padi.

Paditësi përmend edhe raste të tjera, derisa thekson se në aktgjykimin në rastin KI214/21, Gjykata Kushtetuese ka konstatuar se gjykatat janë të detyruara, pra kanë kompetencën, për të shqyrtuar dekretet e Presidentit të Republikës dhe se refuzimi për të bërë një gjë të tillë cenon të drejtën për qasje në drejtësi sipas nenit 31 të Kushtetutës dhe nenit 6 të KEDNJ-së.

“Rrjedhimisht, teza se vendimmarrja lidhur me emërimin e Kryeprokurorit do të ishte e papajtueshme me kontrollin gjyqësor është e papranueshme në rendin kushtetues të Kosovës, dhe një bllokim i tillë i pakontrollueshëm nuk mund të shërbejë si bazë që KPK të hapë një procedurë të re”, thuhet në padi.

Andaj, paditësi ka paraqitur kërkesë për shtyrje të ekzekutimit të vendimit me të cilin u shpall konkursi i ri për Kryeprokuror të Shtetit. Kjo kërkesë u paraqit në bazë të neneve 99 dhe 100 të Ligjit për Konfliktet Administrative.

“Sipas nenit 100 par. 1 të LKA-së, Gjykata mund të vendosë shtyrjen nëse plotësohen kumulativisht dy kushte, të cilat në rastin konkret janë përmbushur plotësisht, duke e bëre shtyrjen masë të domosdoshme, proporcionale dhe urgjente”, thuhet në padi.

Kushti i parë ka të bëjë me atë se ekzekutimi i vendimit do t’i shkaktonte paditësit dëm të rëndë e të pariparueshëm.

“Dëmi që rrjedh nga ekzekutimi i vendimit të kontestuar nuk është hipotetik dhe nuk varet nga rezultati përfundimtar i konkursit. Ai realizohet menjëherë në momentin kur konkursi hyn në fazën operative, qysh me hapjen e afatit për pranimin e aplikacioneve”, thuhet në padi.

Tutje, bazuar në padi thuhet se aktualisht Isufaj, gëzon një status juridik të veçantë dhe të papërsëritshëm.

“Është personi i vetëm në Republikën e Kosovës që mban cilësinë e kandidatit të propozuar nga organi kushtetues kompetent për pozitën e Kryeprokurorit të Shtetit, pa shkëputje formale të kësaj cilësie nga organi dekretues. Ky status nuk është pritshmëri abstrakte, por pozitë juridike e fituar përmes akteve të rregullta të KPK-së, që e dallon paditësin nga çdo kandidat tjetër aktual ose i mundshëm”, thuhet në padi.

Sipas padisë, sapo kandidati i parë i ri të propozohet për dekretim në kuadër të konkursit të datës 18 maj 2026, ky status i veçantë do të shuhet.

“Ky transformim është i menjëhershëm, i pakthyeshëm dhe nuk mund të restaurohet me asnjë vendim të mëvonshëm gjyqësor: edhe sikur kjo Gjykatë ta anulonte më vonë vendimin e kontestuar, statusi i fituar nga paditësi nuk do të mund të kthehej në formën e tij origjinale, sepse fakti i hapjes së konkursit paralel do të kishte prodhuar tashmë pasoja të pakthyeshme. Përtej kësaj, vazhdimi i procedurës do të çonte në një gjendje fakti të kryer, ku do të mund të propozohej dhe eventualisht dekretohej një kandidat tjetër, duke ia hequr çdo efekt të dobishëm praktik një vendimi të mëvonshëm gjyqësor në favor të paditësit”, thuhet tutje në padi.

Bazuar në padinë e siguruar nga “Betimi për Drejtësi”, thuhet se dëmi është i pariparueshëm.

“Është analog me situatën e trajtuar nga GjEDNj-ja në çështjen Sobczyńska dhe të Tjerët kundër Polonisë, ku humbja e mundësisë reale për mbrojtje efektive të të drejtave, në mungesë të një akti formal të kontrollueshëm, u konstatua si cenim i së drejtës për qasje në gjykatë”, thuhet tutje në këtë padi.

Tutje, kushti i dytë, sipas padisë, ka të bëjë me atë se shtyrja e ekzekutimit të vendimit, nuk i bie ndesh interesit publik dhe nuk i shkakton dëm të madh palës kundërshtare ose palës së tretë.

“Interesi publik në këtë rast nuk dëmtohet nga shtyrja, përkundrazi mbrohet pikërisht përmes saj. Aktualisht funksionin e Kryeprokurorit e ushtron Ushtruesi i Detyrës i caktuar nga vetë KPK, prandaj vazhdimësia institucionale e Prokurorisë së Shtetit është plotësisht e garantuar. Po ashtu, KPK nuk i nënshtrohet asnjë afati ligjor detyrues që do ta bënte konkursin e datës 18.05.2026 të paafatshëm; vetë fakti se KPK ka toleruar pasivitet të Presidencës prej më shumë se dy vjetësh tregon se nuk ka emergjencë institucionale që e justifikon ekzekutimin e menjëhershëm”, thuhet në padi.

Përkundrazi, sipas padisë, interesi publik suprem kërkon që, para se të hapet një procedurë e re që mund të prodhojë akte përfundimtare të pakthyeshme, të zgjidhet paraprakisht çështja juridike e statusit të procedurës paraprake.

“Vazhdimi i konkursit pa u përmbyllur ligjërisht procesi paraprak do të legjitimonte një shkelje kushtetuese, do të minonte besimin e publikut te institucionet e drejtësisë dhe do të cenonte thellësisht pavarësinë kushtetuese të Këshillit Prokurorial, duke krijuar precedent të rrezikshëm sipas të cilit emërimi i Kryeprokurorit do të mbetej në diskrecion absolut e të pakontrolluar. Sipas neneve 99 dhe 100 të LKA-së, shtyrja është gjithashtu e domosdoshme për të mbrojtur të drejtat kushtetuese të paditësit sipas neneve 24, 31, 32, 53 dhe 54 të Kushtetutës”, thuhet tutje në padinë e Isufajt ndaj KPK-së.

Andaj, Isufaj ka kërkuar t’i aprovohet padia si e bazuar dhe të anulohet si i kundërligishëm, vendimi i Keshillit Prokurorial të Kosovës i datës 18.05.2026 për shpalljen e konkursit për pozitën e Kryeprokurorit të Shtetit.

Gjithashtu, me padi ka kërkuar të konstatohet se vendimi i Këshillit i datës 1 nëntor 2023, me të cilin paditësi Isufaj është propozuar për dekretim si Kryeprokuror i Shtetit, është ende në fuqi dhe prodhon efekte juridike, për arsye se nuk është konsumuar nga asnjë akt formal i organit dekretues dhe as nuk është shfuqizuar apo tërheque nga vetë e paditura KPK përmes një akti formal të rangut dhe formës së njëjtë.

Isufaj ka kërkuar që të konstatohet se Këshilli nuk ka kompetencë të ndërmarrë asnjë veprim apo të nxjerrë akt të ri për pozitën e Kryeprokurorit të Shtetit, duke përfshirë pa u kufizuar shpalljen e konkursit publik dhe çdo veprim përgatitor apo zbatues të tij, derisa propozimi i datës 01.11.2023 për dekretimin e paditësit Isufaj të mos jetë shfuqizuar formalisht nga organi dekretues kushtetues përmes një akti me arsyetim të shprehur, në përputhje me procedurën e nenit 109, paragrafi 7 të Kushtetutës dhe me parimin themelor se asnjë akt administrativ nuk mund të zevendësohet pa u shfuqizuar paraprakisht për es një akti tjetër administrativ të rangut dhe formës së njëjtë.

Po ashtu, me padi është kërkuar që të detyrohet KPK t’ia kompensojë paditësit shpenzimet e procedurës sipas tarifës së OAK-së. Njëkohësisht, ka propozuar që Gjykata, sipas nenit 100 të LKA-së, të nxjerrë aktvendim për shtyrjen e ekzekutimit të aktit administrativ- konkretisht shtyrjen e ekzekutimit të vendimit të Këshillit Prokurorial të Kosovës të datës 18.05.2026 për shpalljen e konkursit për pozitën e Kryeprokurorit të Shtetit, deri në vendosjen përfundimtare të kësaj çështjeje në konflikt administrativ.

Kujtojmë se më 19 qershor 2026, me 6 vota për dhe 1 kundër, Këshilli Prokurorial i Kosovës (KPK) ka miratuar kandidaturat e pesë kandidatëve që kanë hyrë në garë për Kryeprokuror të Shtetit, të cilët janë: Atdhe Dema, Naim Abazi, Rafet Halimi, Shqipdon Fazliu dhe Zejnullah Gashi.